Книги-2019. Підсумки з інфографікою

До списку вношу всі більш-менш значні за обсягом твори, які повністю прочитав за рік (читаних не до кінця зазвичай набагато більше). Не беру до уваги, – читав їх вперше чи перечитував вкотре.

Оцінюю прочитане за суб’єктивним принципом справленого на мене ефекту. Користуюся при цьому непропорційно позитивною шкалою Goodreads, де всі відтінки негативу вміщено в одну оцінку: “1” – не сподобалося, “2” – нейтрально, “3” – загалом сподобалося, “4” – дуже сподобалося, “5” – чудово.

Книжки записую мовою прочитання. Курсивом позначаю аудіокниги, напівжирним – твори, що справили найсильніше враження.

Список-2019 Читати далі

Мікро-маніфест щодо ЛГБТ. Моя вільнодумна позиція

  • Я не є прихильником ЛГБТ-шлюбів, хоча й підтримую розширення прав цих людей і необхідність визнання державою їхніх сімейних союзів. Поза тим як християнин вважаю сам гомосексуальний акт гріхом (тобто тим, що суперечить божественній волі), не вважаючи гріховною саму цю орієнтацію. Сприймаю таке як секс поза шлюбом – нічого страшного для суспільства, але все-таки неправильно з точки зору божественних приписів. Це моя особиста думка (до того ж дискусійна навіть для мене самого), тож до громадських справ я її точно не вношу. Її можуть дотримуватися чи не дотримуватися якісь окремі релігійні групи і тут не має бути примусу в питаннях свободи совісті. Держава не зобов’язана зважати на таку категорію як “гріх”, її задача – підтримка правопорядку в суспільстві, а не релігійні чи філософські повчання. Окремо підкреслю, що, читаючи історичні джерела й роботи істориків, особисто відчуваю велику гіркоту через віки утисків наших гомосексуальних сестер і братів (як і через утиски супердискримінованої тисячоліттями більшини – жіноцтва).
  • Сам термін “гендер” в сучасному його значенні статевої ідентичності здається мені вкрай суперечливим. Уповні ймовірно, що суто філософськи це є зайва сутність. Але, можливо, він і має право на існування, та до його визначення й використання сучасними активістами в мене – великі питання. Можна казати “психічна стать”, “соціальна стать” тощо, не запроваджуючи поняття, яке розмиває двостатеву природну систему. Це – поле для дискусій, в першу чергу – філософських. Тому тут зовсім неприпустимо нав’язувати якусь теорію з гуманітарних (NB!) наук як єдино вірну.
  • Отже я відмовляюся розуміти статеву ідентичність як щось суто соціальне й значно відділене від людської біології, тож виступаю категорично проти практики визначення статі суто за самоідентифікацією. Вважаю, що стать (і навіть її соціально-психологічна складова) – не якась просто чергова ідентичність, але й дещо більше.
  • Відверто насторожено ставлюся до ініціатив, які нищать свободу слова на догоду політичній коректності. Зокрема – до законів, що прирівнюють до мови ненависті (криміналізують) відмову звертатися до людини з використанням обраного нею для себе займенника. Схожим чином може бути потрактований канадський білль C-16, 2016.
  • Тож я відмовляюся визнавати, наприклад, чоловіка жінкою лише тому, що він заявляє, що “відчуває себе” жінкою. Ставитися як до жінки, в т.ч. звертатися відповідно, – погоджуюся виключно після проходження цією людиною відповідної хірургічної операції та гормональної терапії. Але особисто все одно матиму питання щодо того, чи є ця особа “справжньою жінкою”. Але це вже суто внутрішні й довколафілософські речі, а в громадських відносинах я згоден ставитися до прооперованих транс-людей, як до представників їхньої “нової” статі.

АЛЕ. Читати далі

Бараки політкоректності. Як лобісти інтересів трансгендерів захищали ГУЛаг

Надибав тут реально сильну історію на The Telegraph, яка для мене говорить немало про сучасний світ. Стаття вартує перекладу, але я коротко наспіваю суть. Отже.

Спікер студентської спільноти, що лобіює інтереси трансгендерів, з лондонського Голдсмітського університету заявив буквально, що ГУЛаг був… СПІВЧУТЛИВОЮ, ОСВІТНЬОЮ інституцією, яка щиро займалася РЕАБІЛІТАЦІЄЮ і ПЕРЕВИХОВАННЯМ злочинців, а ті, хто стверджує інакше, просто займаються… пропагандою в інтересах ЦРУ. Окремо там підкреслюється небезпека такої “фашистської” анти-комуністичної пропаганди…

І цю тираду “міфопідривних” твітів університетська транс-спільнота видала після того, як її ж представник висловив бажання засадити до ГУЛагу своїх політичних опонентів — ФЕМІНІСТОК. Бо, бачте, феміністки не хочуть, щоб чоловіки, які ще не завершили процедуру зміни статі, заходили в жіночі туалети. От цих “упоротих анти-транс фанатиків” гарячі прихильники трансгендерів і хотіли “перевиховувати” в ГУЛазі, щоб навіть самі ідеї незгодних з єдиноправильним баченням були викорінені (eradicated!) через “перевиховання” за колючим дротом.

Ну, такі от справи. Коли я кажу, що ліві “політкоректори” такі ж небезпечні для індивідуальної свободи (як мінімум — такі ж, а може й більше), як і праві “співці ненависті”, то багато хто скептично хмикає і відмахується. Бо ліві лицемірніші правих: люблять напускати туману, говорити про гуманізм і боротися типу “за все хороше, проти всього поганого”. Але їх кровожерливої суті це не змінює. Загалом все більше переконуюсь: жахливе XX ст. вже майже забулося — праві й ліві радикали піднімають голову, і топки з вишками готові запрацювати з новою наснагою. Відморозки з обох боків виходять з маргінесу й однаково сильно прагнуть крові, бо отець і пан у них один.

Спасибо генетике: общее у современности и до-аграрных сообществ

Разбираю старые закладки – нашел интересную статью «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?». Получается, генетические изменения могут быть индикатором социальных изменений. Это логично, но я впервые об этом читаю.

Но вот что мне показалось особенно интересным, так это параллели между до-аграрным и пост-индустриальным подходом к потомству (и соотв. — к человеку вообще). То бишь, грубо говоря, во вне-аграрных моделях берут качеством, а не количеством:

Если у земледельческих обществ процветал культ плодовитости, где идеалом для женщины считалось забеременеть сразу после рождения ребенка, а для мужчины – зачать как можно больше детей от как можно большего числа женщин, то у бродячих племен, живших в гармонии с природой, отношение к продолжению рода было более взвешенным, похожим на то, что сейчас принято в постиндустриальном обществе. Чтобы ребенок стал полноправным членом племени, надо брать не количеством, в надежде, что выживут лучшие, а качеством воспитания и заботой всех членов рода, а не одних лишь родителей.

Вот ведь интересно выходит. Быть может те тенденции, которые любители «традиционных ценностей» называют «отказом от традиции» и всяким там «падением нравов», и есть возвращение к самым изначальным и органичным традициям? Только — на новом уровне технологического и общественного развития. (Я, собственно, практически это имел в виду, когда еще несколько лет назад шутливо писал о «людях-бонобо» как представителях «Истинной Традиции»). Не возьмусь уверенно утверждать подобное, но ведь можно и под таким углом посмотреть на проблему развития (эдакий диалектический синтез прогрессизма и традиционализма).

Как бы там ни было, я надеюсь, что мы имеем возможность прийти (вернуться?) к устройству общества, где человек — это Ценность, где человек — это цель и никогда не средство (для чего-либо — удовлетворения потребностей другого человека или ублажения «богов» [мифы полезные и вредные — религиозные, идеологические, национальные и пр.]).

Bella Ciao, батальоны курдских феминисток и либертарная Роджава

В последние недели в моем плейлисте снова, как это не раз бывало за лет 10, идет «левацкий период» — я слушаю много лево-либертарной, анархистской и даже коммунистической музыки. Выйдя в очередной раз в YouTube на поиск интересных каверов легендарной “Bella Ciao” (пел ее еще в школьном хоре), я набрел на воистину удивительную песню — удивительную и красотой и тематикой:

Этот курдский кавер “Bella Ciao” посвящен женщинам, воюющим против т.н. «Исламского государства». Я немного поинтересовался вопросом. Оказывается, речь идет не об единичных отчаянных воительницах, и даже не об отдельных небольших женских отрядах (как было в УСС, о чем я тоже недавно узнал), а о целой женской армии.

YPJ (Отряды женской самообороны), по разным данным, насчитывают от 7 до 10 тыс. участниц. Курдские СМИ утверждают, что женские подразделения сыграли жизненно важную роль в битве против исламистов за Кобани (напомню, для тех, кто не следит еще и за той войной, что в начале 2015-го курдским и ассирийским-христианским силам удалось остановить наступление ИГИЛ в городе, а потом и отбросить их армию от Кобани). Также известно, что именно Женская самооборона сыграла ключевую роль в спасении тысяч езидов на горе Синджар, где суннитские фанатики ИГИЛ проводили массовые убийства этой этно-религиозной группы.

Кстати, я не ради красного словца назвал YPJ в заголовке феминистками. Многие западные очевидцы характеризуют эту организацию именно как феминистическую, которая хоть и создавалась для других целей, но стала важным фактором консолидации женского движения и борьбы курдских женщин за свои права. Так, например, генерал Зилал заявила (тут я пожалел, что начал пост на русском, ибо в этом языке очень плохо с феминитивами), что лично она не хочет выходить замуж и плодить детей, а хочет быть свободной. Вот как-то так.

Также я был слегка ошарашен, когда прочел о том, какое государство создают сирийские курды при помощи своих иракских одноплеменников. Страна называется Роджава или Сирийский Курдистан, она состоит из трех разделенных кантонов — Африн, Джазира и Кобани. Западные наблюдатели характеризуют ее как либератно-социалистическую, про-феминистскую, демократическую конфедерацию. А британская правозащитница Маргарет Оуэн, совершив поездку в Роджаву, была удивлена тем, сколько власти делают для защиты прав человека. Власти Роджавы защищают этнические и религиозные меньшинства — гарантируют им представительство в органах власти, восстанавливают христианские церкви. Human Rights Watch отмечает, что хотя там и происходят нарушения прав человека, но власть реагирует на критику адекватно и уже немало сделала для устранения проблем.

То есть в той «горячей точке» планеты, которой сегодня являются территории Сирии и Ирака, создается не только мракобесное религиозно-фанатическое «Исламское Государство», но и происходят крайне интересные события — женщины борются за свои права, провозглашаются западные ценности — быть может там куется что-то новое и конструктивное для Среднего Востока и многих других стран.

Флаг Роджавы и курдский ополченец возле Африна, 2012. NB: он не пальчик в небо тычет, как фанатики-мусульмане, а показывает наш, европейский и светский, знак «V» - победа.
Флаг Роджавы и курдский ополченец возле Африна, 2012. NB: он не пальчик в небо тычет, как фанатики-мусульмане, а показывает европейский и светский знак «V» – победа.

P.S.

Кстати, еще одним сигналом некоего нового конструктива, могущего возникнуть из борьбы курдов против суннитских фанатиков, можно считать и личность Джилл Розенбергволонтерки с гражданством Канады и Израиля, которая вступила в Отряды женской самообороны и воюет против ИГИЛ. Пишут, что она пользуется поддержкой курдов, особенно тех, которые симпатизируют Израилю и его национальной борьбе. Кстати, сама Розенберг — преинтересный персонаж, такая классическая путешественница-авантюристка, о которых пишут книги и снимают фильмы, несмотря на неоднозначные порой поступки. Израильские власти ей грозят, зато канадские даже хвалят (на уровне министра общественной безопасности). Вот такие пироги.

Об одном анти-Будде и Buddha vs. Nietzsche — Epic Rap Battle

Жена подкинула ссылку на фотографии с очень характерными комментариями. Человек сделал подборку фото бедных и побитых жизнью женщин Юго-Восточной Азии, снабдив ее текстом, через который красной нитью проходит мнение, что мол эти женщины — дико счастливы.

У этой подборки красивых фото с отвратительным текстом я вижу 3 основных варианта прочтения:

постколониальный — авторский посыл: «эти Загадочные Восточные узкоглазые/смуглокожие зверьки живут в дерьме, но счастливы»,

феминистический — «эти Женщины живут в дерьме, но они так счастливы, ибо каждая Женщина счастлива, когда она Любит»,

классовый — «эти бедняки живут в дерьме, но счастливы».

Мою жену интересовало преимущественно феминистическое прочтение подборки.

Меня же задел больше всего 4-ый вариант прочтения — философский — авторский посыл: «эти человеческие существа страдают, но они вроде счастливы, значит все хорошо в нашем лучшем из миров». Да этот фотограф (плевать на личность — речь о подходе) — это же анти-Будда! Достаточно вспомнить легенду о «4 зрелищах» из мифа о Будде Шакьямуни: от молодого Сиддхартхи тщательно скрывали страдание и смерть, но он узрел их и его сострадающая природа не смогла просто проигнорировать это — он решил найти путь, могущий избавить каждое существо от страдания. (Потом он узрел Четыре Благородные Истины и т.д.).

А что мы видим по вышеприведенной ссылке? Человеческое существо, видя страдания других человеческих существ, предпочитает убеждать себя и окружающих, что страдающие на самом деле счастливы, а значит и страдания как бы НЕТ, т.е. богатый и цветущий «белый бвана» может, сохраняя внутренний комфорт, и дальше резвиться в этом пестром океане боли — путешествовать, наблюдать и, конечно, фотографировать «счастливых мучающихся существ»…

***

Если счастье и существует, это не повод игнорировать несчастье. На щепотку счастья в нашем мире приходится пуд страдания. Если кто-то находит повод для счастья даже пребывая в страдании — это не повод игнорировать страдание. Особенно в тех местах нашего «лучшего из миров», где концентрация страдания просто зашкаливающая. Не обязательно быть буддистом, чтоб соглашаться с отправными точками мировоззрения Будды, — для этого достаточно иметь сострадание.

***

Как раз вчера читал про другого анти-Будду (одного из ярчайших) — Ницше. Дело в том, что этими днями я как раз дочитываю «Историю Западной философии…» Бертрана Рассела. В конце главы о великом воспевателе безжалостности и сверхчеловека и ниспровергателе сострадания — Ницше — Рассел устраивает такой себе Epic Rap Battle пред ликом Божиим между Фридрихом Н. и величайшим со-страдателем и Учителем Сочувствия — Сиддхартхой Гаутамой Буддой. Вышло забавно (см. ссылку на главу), хотя это и бой в неравном весе. Рассел, к слову, не скрывает своих симпатий, впрочем, как и я. Только я, в отличие от английского логика и математика, в свое время даже сам переболел ницшеанством. В легкой форме. Как ветрянка.

Час культуры

***Balls-hurt***

Уже сколько-то месяцев то тут то там отмечаю лавину ненависти, которая выливается в англояз. интернете на юную амер. певицу Miley Cyrus. Как я понял, это — из-за ее довольно резкой смены репертуара.

По моим наблюдениям, ненависть особо усердно генерируют либо ревнители навязчивых традиционных сверхценностей либо молодежь мужеского полу. Выходит, что-то такое больное защемила Майли… Значит, в правильном направлении бьет?

Как бы там ни было, мне ее песня “Wrecking Ball” (вроде как программная?) просто нравится — не зависимо от отсутствия/присутствия какого-либо массового outrage butthurt:


Лупай сю скалу, як той Wrecking Ball!

***

Посмотрел за последние пару дней целых три фильма: Wheels on Meals (гонконгско-каталонский боевик), The Brothers Bloom (амер. авантюрно-прикл. фильм, где осн. события — в Европе и России) и Last Life in the Universe (японско-тайская драма про суицидального экс-якудзу и неряшливую красавицу-тайку). Все понравились, последний — особенно.

Кажется, это называют трансгрессией

И такое бывает:

В Гонконге 66-летний мужчина, пришедший на операцию брюшной полости, обнаружил, что он – женщина, сообщает Hong Kong Medical Journal.

Тетя, которая была дядей? Или дядя, который был тетей, но не знал об этом? Пол или гендер? Черт его знает… Какая все-таки жизнь… хитрая штука, однако.

Проигрыш феминизма

Оказывается, появилась такая акция Muslim Women Against Femen. Это — к вопросу об уместности освобождения тех, кто не считает себя порабощенными.

Но это само по себе не проигрыш феминизма, это скорее проигрыш его покруча femen-изма. Проигрыш феминизма — это когда вполне западный и вполне левый The Huffington Post UK ставит у себя такой вот опросик:

Понятно? Третьего тут не дано. В головах авторов опроса (западных журналистов!) феминизм слился с femen-измом. И, что самое смешное, — по результатам опроса проиграл исламу!

Мне давно кажется, что феминизм, каким мы его знали, умирает, но это как-то уж совсем символично.

Я признаю огромную положительную роль, которую сыграл феминизм в возобновлению гармонии через возвращение к половому равенству, симпатизирую всем суфражисткам и некоторым феминисткам. Но при этом мне тем более сложно не заметить, что это когда-то конструктивное движение выродилось во что-то малоприятное и малоконструктивное.

И тот факт, что феминизм в массовом сознании не только в Русском и Исламском мирах, но и на Западе так легко смешался с femen-измом — это весьма показательно.

Думаю, всем тем, кто искренне радеет за равенство прав и равно-ценность полов и хочет продолжить борьбу против агрессивного патриархата, стоит скорее покинуть тонущий корабль «Феминизм», власть на котором захватили сторонницы тотального полового равенства-уравниловки. Им стоит работать над основанием некоего нового движения, взяв по-максимуму от раннего феминизма (суфражизм), и пересмотрев отношение к позднему феминизму (ультра-левацкому сектантскому движению с тоталитарными замашками).

Природа мужчин и природа Вселенной

Прочитал занятный пост в феминистическом сообществе — настоящий крик души. Там автор уличает мужчин в склонности к группированию и всеохватывающей взаимовыручке, вместе с «притапливанием» и всяческим сдерживанием женщин. Призывает отвечать тем же.

Я не хочу обсуждать этичность и продуктивность подобных призывов — это отдельный вопрос, на который у меня нет ответа. (Сами эмоции я как раз могу понять, равно как и оценить справедливость претензий.) Однако в связи с этим не могу не вспомнить об одной видео-лекции, которую прослушал как раз вчера.

В ней лектор несколько сумбурно рассказывает о равенстве как таковом, ставя больше вопросов, чем давая ответов (самый лучший тип лекций, по-моему). Так вот, кроме прочего, лектор упоминает о книге «Мужчины в группах», автор которой — антрополог Лайонел Тайгер — выдвигает тезис о том, что склонность к созданию закрытых групп, элитных кружков и др. подобное ограничение распространения информации — биологическое свойство приматов мужского пола, включая homo sapiens. Потому, возможно, что вопль барышни в сообществе феминисток в равной степени небезосновательный, как и безнадежный.

Если так устроила Природа, идти против ее «исходных данных» невероятно тяжело. Впрочем, это не невозможно. Вся история нашего вида, по-моему, — как бы поход против Природы. «Как бы» — потому, что он не был бы возможен, если бы не являлся частью Ее же замысла. Потому, кто знает, что там за новым эволюционным витком, новой биологией и новыми законами?..

P.S.
Сам я — «человеческий, слишком человеческий». Но понимаю, что поступ Природы не остановить — как бы мы не любили свое уютненькое нынешнее, как бы не цеплялись за «позолоченное» прошлое. Потому и не собираюсь бороться с неизбежным новым, хотя и приближать его не стану.