Грех упрощения. Невежественная колонка об интеллигенции

Познакомился сегодня с писаниями некой Саши Дубичевой. От досады за потраченное время – прокомментирую. Из статьи с эпатажным загом “Убей интеллигента” я понял, что авторка – или манипуляторша или невежда. Лишь пара примеров: англ. intelligence у нее – лишь разведка, а сама интеллигенция появилась лишь в Совке во 2й пол. 20 в. (чего уж говорить об использованном в аргументации спорном гумилевском концепте “пассионарности”).

Да, там в статье может быть что-то и дельное. Но ведь смешение лжи с правдой дает просто новый вариант лжи. Разве это – новость? Когда вы читаете мнение мутного автора (или – факты в мутных источниках) вы каждый раз рискуете пропустить себе в сознание всякую дрянь.

  • Техноязычная притча. Зачем брать грязную воду? Это в лучшем случае загрязняет ваши фильтры (вы тратите большие ресурсы на очистку). В худшем, если мощности ваших фильтров не хватает, – вы пьете опасную заразу. Гораздо более эффективный и менее рискованный вариант – поддерживать работу датчика чистоты и прислушиваться к нему – тогда вы просто не станете трогать грязную воду. Но будете использовать лишь чистые источники.

Читати далі

Мовне питання в Україні і кілька слів про моє політичне кредо

Пам’ятаю, не так давно (ще кілька років тому) я був одним із тих молодих радикальних лібералів, які вважають, що українська мова має без підтримки держави конкурувати з російською на «ринку мов». Я розумів, що українська при цьому швидше за все не має шансів на виживання, і мені було прикро від цього. Але ж послідовний індивідуалістичний ринковий фундаменталізм змушував погодитися із таким розвитком подій, бо такі вже закони вільного ринку — ніхто не має навіть трошки обмежувати особисту свободу людини на користь мови, бо цінність має виключно особиста свобода, а така абстрактна річ, як мова, не має істотної цінності. Такою колись була моя позиція.

Але поступово мої суспільно-політичні погляди змінювалися, змінювалося і ставлення до мовних питань. Я наразі не хочу переказувати мотиви та арґументувати «дрейф поглядів», але хочу коротко намітити свою позицію щодо мовного питання.

Я лінива людина, тому, можливо, так би й лінувався висловитися з цього приводу, якби не стрів текст давнього віртуального знайомого з ЖЖ Отара Довженка (пам’ятаю, як сперечався з ним через своє несприйняття літери «ґ» — я був дурень, так, зараз ось все більше симпатизую навіть старому правопису). Прочитавши його свіжу колонку на УП-Життя «Про мову без істерик», можна скласти уявлення і про мою нинішню позицію щодо мовного питання в Україні, бо фактично повністю поділяю висловлену точку зору.

Признаюся також, що за останні місяці надумав змінити мовну політику блогу — замість втілюваної останніми роками політики «якою щось подумав — такою і написав», я здійсню реукраїнізацію свого блогу — більше писатиму українською. Хай навіть в деяких випадках це видаватиметься мені самому дещо штучним, бо я таки думаю переважно російською. Але як раз практикуватимусь ХОЧ ДЕСЬ в формулюванні думок літературною українською мовою, а не російською чи своїм київсько-слобожанським суржиком.

P.S.

До речі, нововідкритий проект УкрПравди про міське життя БЖ я не читаю принципово, не дивлячись на цікаву мені тему урбанізму. Просто вважаю це категорично неправильним — відкривати в сучасній Україні проект про місто російською мовою, замість того щоб хоч трохи зайнятись соціальною інженерією і просувати українську мову, особливо — в міську культуру, де її позиції слабкі. Бо майбутнє — за містами, як говорить місто — говоритиме все людство. Селянство просто йде в історію, разом із сільськими мовами і традиціями. Отже такий крок з боку Української (?) правди видається мені мало не зрадницьким стосовно української мови і культури.

P.P.S.

А на місці львів’ян я би просто-таки бойкотував цей новий проект УП і його журналістів, бо оце львів’яни дожили: про їхнє місто і для них писатимуть російською! Це взагалі схоже на насмішку, м’яко кажучи.

Цивилизация всеобщего недоверия — враг №1

Прочитал очень важные слова британского журналиста Питера Померанцева о новой пропаганде — единственном российском оружии, которое реально угрожает всему Свободному Миру и каждому свободному человеку в отдельности:

Цель российской пропаганды – чтобы никто никому не доверял. Она говорит: ты не должен нам верить, но и то, другое – тоже пропаганда, и там неправда, никому не верь. Когда информационное поле убито, все, что работает – страхи, паника или апатия.

lie-truth

Я всегда, сколько себя помню, чувствовал внутренний протест против псевдо-скептической (на самом деле — болезненно циничной и конспироложеской) установки «не доверяй вообще никому». Именно поэтому меня просто убивают слова собеседника в духе «да все они врут», «да нигде ту правду не узнаешь» etc.! Это на самом деле страшно и вызывает чувство отчаяния, кажется будто Зло уже добилось своего.

Никогда нельзя думать подобным образом. Ведь даже верование пропаганде лучше такого демонического цинизма, ибо верующий в ложь ИМЕЕТ ШАНС увидеть правду, а патологический циник, успешно оболваненный творцами всеобщего недоверия, такого шанса практически не имеет.

Да, в СМИ встречается немало лжи, но есть и правда, просто чтоб до нее докопаться нужно РАБОТАТЬ — читать, думать, изучать личности, если надо — даже лично знакомится с журналистами и участниками событий. Поиск правды — это ежедневная работа — в т.ч. и внутри себя.

Вот пример. Когда мне говорят, мол, не только в России врут о войне с Украиной, но и в самой Украине — я всегда подчеркиваю КАЧЕСТВЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ в неправде с той и с другой стороны. С украинской стороны встречается ложь оф. лиц и манипуляции некоторых СМИ, в основном же — для укроСМИ характерно лишь умалчивание своих потерь и преувеличение вражеских, что в общем понятно в условиях ВОЙНЫ. Но 1) далеко не все СМИ умышленно и злостно манипулируют, 2) значительная часть СМИ проверяют и выводят на чистую воду тех-таки оф. лиц, 3) масштабная наглейшая ложь о войне в украинских СМИ лично мне еще не встречалась.

С российской же стороны абс. большинство СМИ манипулируют умышленно и скоординировано, подавляющее большинство росСМИ никогда не критикует свою верховную власть, а примеров абсурдной и наглейшей лжи (т.н. хуцпа) лично я встречал огромное количество (иногда такое в росСМИ опровергается со временем, что, увы, почти не ослабляет «поражающий» эффект).

В результате имеем: формально, если судить как робот «0 или 1», то как бы «все лгут», но для гуманоида, черт побери, разница между неправдами с одной и с другой стороны — разительная. А человек, который повелся на «все они одинаково врут» уже проиграл, отказался от поисков правды и сделал ровно то, чего добивается демоническая машина лжи современной России.

Важно помнить, что вообще все люди лгут время от времени, но это не отменяется того факта, что есть честные люди, а есть прожженные лжецы. Или кто-то уже готов заявить, что честных людей в мире не осталось лишь потому, что иногда лгал каждый из нас, людей?

Вы не доверяете вообще никаким СМИ? Система лжи уже съела ваши мозги. Следующий шаг — тотальное недоверие ближнему вообще, далее — паранойя, далее — безумие. Если брать крайности, то всему доверять лучше, чем всему не доверять, оптимальный же вариант — «золотая середина» разумного доверия и скептицизма.

P.S.

Мне самому, кстати, в этом смысле хорошо — я работал в СМИ и знаком с известной долей журналистов, а еще о большем кол-ве знаю некоторую «закулисную» информацию. Потому я сам неплохо понимаю, кому и насколько в укроСМИ можно верить. И есть такие личности, которым я реально доверяю, хотя могу быть даже не лучшего мнения о некоторых их личных качествах. К слову, тем больше меня огорчает, когда многие мои знакомые и даже родственники склонны игнорировать этот мой маленький бонус и не верить даже мне, свято оберегая навязанное им мнение, что в СМИ «все одинаково лгут как черти». Это вот по-настоящему печально.

Киселев vs Будда: СОВПАДЕНИЕ? НЕ ДУМАЮ

Все время казалось, что популярный ныне мем «совпадение? не думаю» мне что-то напоминает. Только вчера ночью на меня снизошло просветление и сегодня я сделал такую вот картинку. (Сам мем текстуально-визуальный, потому я решил тоже сделать картинку — т.с. отдать дань уважения визуальности побеждающей милую сердцу текстуальность — воистину Новое Средневековье уже на дворе и я приветствую его.)

ne_dumayu

Думаю, буддисты и философы оценят, ведь картинка, кроме прочего, подчеркивает, что даже от подлеца до мудреца — один миг, одна пустота, один акт недеяния, на одно слово меньше :)

Пятигорский на Свободе: мое послесловие

За всеми своими болезнями и невзгодами последних 6 месяцев я прервал прослушивание серии записей Александра Моисеевича Пятигорского на «Радио Свобода». А тем временем, оказывается, этот чудесный проект подошел к концу…

Почти 2 года я каждую неделю ждал выхода очередной серии, читал (иногда плюясь, иногда с наслаждениям, но всегда с нетерпением) аннотирующие тексты Кирилла Кобрина и жадно, по нескольку раз, прослушивал запись передачи.

За эти годы я пересмотрел все д/ф с участием Пятигорского, ролики, выступления, скачал цикл его видео-лекций о буддизме, читал отрывки из его художественных и не-художественных произведений. Не знаю, сколько мне еще суждено ходить по этой земле, но я благодарен Провидению за то, что на своем пути я встретился с творчеством и отблеском личности А.М. Пятигорского, и с его легкой руки по-новому открыл для себя Философию, Буддизм и великий вопрос Сознания.

Теперь скачаю все не прослушанное с августа и буду слушать как небольшую аудио-книгу – запоем даже лучше, чем по кусочку каждую неделю.

Слава Богу за все.

Зла не хватает

Меня никак не трогает москальство москалей и совков — выродков и прихлебателей Московии. Это просто враги, они не могут вести себя иначе (я не всех русских считаю москалями или, тем более, совками). Но я не перестаю поражаться москальству европейцев и, особенно, американцев — естественных противников гнилой недо-империи рабов.

И если бы это были лишь маргиналы! Нет, это часто самый что ни на есть мейнстрим, медийный во всяк. случае. Нью-Йорк Таймс, например. Я уже писал об эпическом высере двух “гигантов” американской гео-аналитики Samuel Charap и Keith A. Darden, продвигаемом этим типа солидным изданием.

Тогда это можно было считать досадным стечением обстоятельств, но после выхода материалов вроде The Ukraine Divide, Explained видно, что трансляция промосковской т.зр. — политика издания.

***

А Samuel Charap — реально валютная моск. проститутка и редкостное брехло. Смотрите, как оно продолжает в своем духе в Foreign Policy, деля Украину на два лагеря: 7 зап. регионов с 7 млн населения и 9 вост. рег. с 21,5 млн населения. Раз уж так любит блядь московская делить Украину, то стоило бы говорить о большем про-европейском Центро-Западе и меньшем про-российском Юго-Востоке. Хотя и это весьма условное и спорное деление, как хорошо показывают последние события. Но нет — оно манипулирует на редкость бессовестно, но печатается уже в Foreign Policy, черт побери!

И посмотрите в этом тексте, как эта тварь отказывается даже в теории признавать субъектность за народом Украины! На уровне лучших москальских ура-пидриотов с их вечно циничным (на самом деле глубинно рабским) подходом “вас играют, наивные”.

Во всем тексте — те же данные, что и в статье НЙТ, только еще меньше конкретики и еще больше манипуляций, точнее уже неприкрытой лжи (там с опросом, где цифры даж не приводит).

И как оно потом снова хвастает в своем твитторе. Найс пис оф шит, ты насрал, Самуэль! Стерво брехливое.

NYT oped about the Euromaidan или Следите за руками

Прочитал в «Нью-Йорк Таймс» оп-эд (мнение, оппозиционное редакционному [upd. 29.12.13: oped — это мнение стороннего автора, напечатанное на странице напротив ред. материалов, оно не обязательно противоположно редакционному]) про Украину и Евромайдан. Статья весьма неоднозначная. И не потому, что она исполнена едкого скептицизма в отношении евроинтеграционных возможностей Украины — там немало вполне справедливых тезисов о ситуации в стране.

Однако дело в том, что, как мне показалось, Samuel Charap и Keith A. Darden так хотели охладить проукраинский пыл американской публики, что, перешли к манипулятивной риторике.

Например. Авторы приводят рез-таты некоего свежего соцопроса, согласно которому 37% украинцев — за интеграцию с ЕС, 33% — за интеграцию с Россией. А далее начинается забавное: говоря о данных по региональным зонам Украины, они упоминают Запад, Восток и Юг страны. А Центр? Он утонул потерялся? При такой подаче информации для американской аудитории вырисовывается уже несколько иная картина — будто в 2 из 3 украинских регионов большинство хочет к России.

А далее два уважаемых эксперта по Евразии дают маху еще более жестко. Они пишут буквально следующее:

Without the support of its south and east — which are politically, economically and demographically dominant — a democratic Ukraine isn’t going anywhere

Без поддержки ее Юга и Востока — которые являются политически, экономически и демографически доминирующими — демократическая Украина не пойдет никуда

Экономически доминирующие — возможно, хотя и спорно. Но что еще такое значит политически доминирующие?? Но на «демографическом доминировании» Юга и Востока эксперты попались уже серьезно — тут можно и посчитать. Что я и сделал, используя данные по областям на 01.11.2013: «оранжевый» Центро-Запад имеет 24 млн населения, а у «бело-голубого» Юго-Восток — лишь 21,3 млн! Senior Fellow for Russia and Eurasia at the International Institute for Strategic Studies и associate professor in the School of International Service at American University, говорите? :-)

Интересно, КАК столь маститые эксперты могут допускать столь грубые фактические ошибки в коротеньком тексте по своему профилю? Если честно, мне легче представить умышленное манипулирование фактами, чем такую пугающую неосведомленность сразу двух американских экспертов по Евразии (ДВА! их двое на одну небольшую заметку!). А может эти ребята не бесплатно так ошибаются?

Основной же посыл статьи, ради которого были совершены все эти ошибки, довольно нехитрый — донести до западной публики, что

Europe cannot integrate Ukraine by opposing itself to Russia

Европа не может интегрировать Украину через противопоставление себя России

И после этого «сеньор fellow» Samuel Charap хвастается в Твиттере восторгами двух других экспертов по поводу своей заметки (лондонские эксперты по России и Евразии Jana Kobzova и Sophia Pugsley написали по поводу этой манипулятивной статьи “YES” и “Yup”). В такие моменты жалею, что не имею Твиттера — передал бы пламенный «привет» Samuel Charap.

Да, видимо, США и Британии действительно безразлично, что там Россия творит на территории экс-совка, раз в соответствующих исследовательских институтах там сидят такие fellow…

Філософія на радіо

Гарне починання на Громадському радіо (друге життя якого саме по собі є гарним починанням) — програма «Філософський барабан» і її перший, здається, випуск про Ніцше. Я сам знайомий лише трошки із цим великим філософом: колись майже прочитав «Так казав Заратустра» (в українському перекладі, до речі, треба таки дочитати, а краще — перечитати), трохи читав уривки і невеликі праці Ніцше, слухав його музику (не дуже вподобав те, що чув) і читав біографію мислителя в кількох місцях Інтернету.

Цікаво було прослухати, збираюсь слухати і надалі, бо якось особливо люблю і філософію і радіо.

Взагалі я вважаю чудовою ініціативою хоча б трохи згадувати у мас-медіа про таку категорично непрактичну річ як філософія і філософський спосіб мислення. Бо в світі і так завжди домінує практичність. Практичність нашого світу — це природньо, а не «погано», але, думаю, для непрактичності має бути більше місця, ніж є нині.

Протестантська етика і дух руйнування

ТЕКСТИ насмішили, опублікувавши статтю про те, як Україні треба стати протестантською країною. Я не маю якогось чіткого бачення щодо основного посилу тексту, але ось якість викладу і рівень аргументів…

Це просто каша якась із різними тонами напівправди. Власне, цей текст — типовий приклад напів-грамотної пропаганди (хоча чи буває остання взагалі грамотною — це ще питання, залежить від смислу, який вкладається у слово «грамотна»).

Все було б нічого — мало лі, які там каломністи бувають, але вона йде як ЕДІТОРІАЛ. О. Це вже змушує замислитися: чи варто взагалі систематично читати видання, де таке пишуть від редакції?

***

Як приклад «сили твору» приведу одну з останніх тез статті — про світлий ідеал цього темного автора — Осяяну Протестантизмом Південну Корею. Цитата (виділення болдом моє):

Південна Корея, сплюндрована після громадянської війни 1950-1953 рр., за 50 років не лише відновилась, але й стала одним із світових лідерів в економіці, міжнародних відносинах, її навіть називають майбутньою супердержавою. А нині вона найбільша протестантська країна у світі – де 40% населення є активними вірними протестантських церков.

По-перше, тут типовий для пропаганди прийомчик: спроба типу ув’язати успіх РК і протестантизм, хоча Корея впевнено стала на шлях «тигра» до “Conversion Boom”, а масштаби християнізації перебільшуються. Власне, що маємо за статистикою самих корейців? Про це нам на всезагальну перекладають у Вікіпедії:

In 2005, according to figures compiled by the South Korean National Statistical Office, 46.5% of the population were classified as Irreligious, compared to 22.8% Buddhists, 18.3% Protestants, 10.9% Catholics, and 1.7% Other religions.

According to a 2012 Gallup International poll 15% of South Korean people were convinced atheists, up from 11% in its previous survey in 2005.

Тож, якщо що і рекламувати через успіх РК — це нерелігійність :-)

***

Ну, і ізюминка — про корейських протестантських фундаменталістів. Виявляється ці люди, будучи досить незначною меншістю у суспільстві, ще й починають репресії проти буддистів. Країною ширяться підпали і руйнування буддистських святинь і храмів, цілі циклопічні церкви цих нещасних дуже предметно (NB: з інфографікою) моляться за руйнування буддистських храмів. А екс-президент-протестант Лі Мьон Бак дозволяв собі побажання руйнації буддистських храмів!

Ну, я можу собі уявити, що було б, якби цих людей таки стало 40% населення. А ось якби протестантських мракобісів стала взагалі більшість… Думаю, подібне ми бачили на прикладі Талібану та знищених статуй Будд Бамьяну.

Ось таке воно, суворе обличчя корейського протестантизму. Власне, я його вважаю досить-таки потворним. Чи треба Україні подібне заради економічного розвитку? Насправді, розвинене — в сучасному сенсі — суспільство можна побудувати на будь-якому ґрунті — було б бажання.

P.S.
Я вважаю, що насправді корейці — дуже нещасний народ. Віки гноблення, нинішнє розділення, каргокульт Заходу, масова відмова від давніх духовних традицій. І цей відчайдушний протестантизм я бачу як агонію, ривок в спробі врятуватися, але він направлений в прямо протилежний від порятунку бік… Гадаю, Японія — приклад, як у дещо схожій ситуації зробити кращий вибір, який дає більше шансів на плідне майбуття.

Песнь о статусе

Нашел тут прекрасное. Под колонкой конченного долбоеба, глубоко презирающего половину человечества, появился совершенно волшебный комментарий представительницы редакции «Форбс-Вуман»:

Поверьте: проверку на валидность они прошли, их опыт и знания говорят за них. Поэтому — плохая мысль, но не автор-идиот.

Всмотритесь в эти чудные буквы! Как дьявольски много они говорят о людях, делающих украинский Форбс! О их, не побоюсь этого слова, философии. Человек, побывший чуть-чуть министром правительства долбоебов, в стране… в общем вполне заслуживающей таких, предыдущих и последующих правительств, оказывается Человеком с большой буквы. Он Добился, он Заслужил, его Достижения говорят сами за себя!.. Он не может оказаться сказочным долбоебом и просто куском дерьма, обученным грамоте и умеющим хорошо считать (желательно деньги).

Не знаю, чего так все танцуют вокруг этого Форбса: о, Форбс, ты нас разочаровал, о, как ты мог открыться в Украине и оказаться таким говном. Да очередной какой-то журнал о лютых и успешных… Я его никогда и не читал — читал Экономист. А тут… кто ж виноват, что лютые и успешные в Украине еще плохо научились скрывать свои большие зубы и отвратительные щупальца? Тут им еще учиться и учиться у западных коллег.

Короче. Мне вообще кажется более чем спорным сам концепт превознесения статуса и тотального ориентирования на него. Но особенно, когда речь идет о заработавших Деньги. За исключением немногих успешных изобретателей, такой контингент в основном — Засранцы. Когда же речь идет о зарабатывании власти, государственной власти, а особенно в странах вроде Украины… Тут нет слов. Потому, что это уж скорее какой-то анти-рейтинг даже для тех, кто признает сам концепт супер-важности Статуса.

В общем, какое удивительно мерзкое место этот Форбс-Украина, какие отборно мерзкие люди там во главе стоят. Ей-богу, больше терпимости в моей душе к несчастным работникам чего-то вроде Сегодня, чем к «господам сотрудникам Форбса», отсасывающим у богатых и клыкастых отрыжек украинского народа-дикаря.

Я вот очень хотел бы приобресть Статус в глазах тех, кто так надрачивает на него, просто для того, чтоб с большим удовольствием оплевывать и этих несчастных и этот хуев статус — уважение забитых масс и отдельных моральных уродов.