Одкровення одного похмурого пророка

Юваль Харарі — один з чергових сучасних прозекторів стрьомного технологічного розвитку, який досі чомусь звуть “прогресом”, викликає повагу — він хоча б чесний. І чесно говорить: лібералізм — на звалище, свободу волі — відмінити, людину — “зламати”, таким є Прогрес.

Насправді, вже кілька років тому я зрозумів, що адепти нестримного технологічного розвитку (т.зв. “прогрес”) є прибічниками (свідомо чи не дуже) ультра-тоталітаризму, порівняно з яким сталінізми-гітлеризми — це дитячі іграшки. І різні яскраві пророки та мільйонні монотонні армії служителів культу “прогресу” наближають це темне майбутнє, як можуть.

Тож, Боже, нам поможи. Чи, може, швидше — “Господи, пали”? Бо небуття є кращим вибором, ніж огидне існування тих істот, які касують цінність особистості й уже зреклись свободи волі — цього Дару, що його невдячні нарекли “шкідливим міфом”. Модерна наука починала, як вільне мистецтво розгадування божественних таїн й краси Всесвіту, а стала самоцінним культом, який веде нас до відмови спочатку від Бога, потім від краси, а згодом і від самих себе. Привести до брехні через жадобу правди? Тривіально, але працює. Читати далі

Будда-политолог

Советы Будды по правильной организации жизни страны. Они были даны в царстве Магадха в ходе ответа Будды на вопрос одного вельможи о том, как победить противников их страны. Записано со слов индолога, буддолога и философа А. М. Пятигорского (лекция в РЭШ от 04.04.2007).

Во-первых, для того чтоб победить врага перестаньте ссорится друг с другом. Во-вторых, перестаньте вводить постоянно новые законы и постановления — чем меньше законов и постановлений, тем больше порядка будет в вашей стране. В-третьих, никогда не допускайте к управлению людей власти. Человек, который хочет власти, не может хорошо властвовать ни над страной, ни над племенем.

По-моему, такой стиль правления по духу пересекается со стилем правления, предлагаемым автором Дао дэ цзин (там рассматривается просто неск. иная плоскость). А в современности подобный стиль правления наиболее характерен для либерализма.

Все это стоило бы учитывать всем хулителям либеральной идеологии, а особенно тем, которые считают ее новоделом, укоряя в отрыве от неких духовных корней и пр. Эта публика противопоставляют ей какую-то «истинную, древнюю, исконную» Традицию. Которая при ближайшем рассмотрении оказывается лишь модерным (даже более молодым, чем сам английский либерализм!) романтическим конструктом, рожденным воспаленными умами этих идеологов авторитаризма. А настоящая Традиция (если уж пользоваться этой терминологией) куда больше напоминает то, что сегодня называют классическим либерализмом.

***

Еще об одном интригующем для меня как для профана в истории и буддизме обстоятельстве пишет американский ученый тибетолог, буддолог и буддист Александр Берзин. В кратком жизнеописании Будды он указывает следующее:

Будда посоветовал монашеской общине следовать примеру парламента Ваджи, придерживающегося демократических принципов: проводить регулярные собрания, жить в гармонии, делить подаяние и уважать старших.

Меня удивил сам факт существования республик и парламентов в Древней Индии. Однако такие были и Vaijjian republic была лишь одной из них (родина Будды Сакия также когда-то была республикой известной как Shakya Ganarajya). Так еще и выходит, что, согласно Палийскому канону, сам Будда Шакьямуни был поклонником республиканской формы правления! Впрочем, как я понимаю, последователи его не очень послушали, создав линию буддийских патриархов…