Дінія: мусульманська альтернатива Індії

Оце цікаво: Дінія. Виявляється, був такий альтернативний проект організації Індійського субконтиненту на користь тамтешніх мусульман. Його автором був панджабець Choudhry Rahmat Ali, який розраховував на підтримку «Дінії» не лише мусульманами, але і християнами, сикхами, буддистами, зороастрійцями та індуїстськими недоторканими.

Dinia project
Проект Дінії від Choudhry Rahmat Ali. Джерело: shelleys.demon.co.uk

На мапі зеленим кольором позначено землі Індії, які автор «Дінії» вважав ісламськими. [Тільки чого Хайдарабад він рішив зробити Османістаном?]

Звісно, мусульмани б з Дінією були у виграші, а от інші не-індуїсти – навряд. Просто я вельми сумніваюся, чи справді християнам, сикхам і – особливо – буддистам і зороастрійцям краще жити в державах із мусульманською, а не з індуїстською більшістю… Чи краще, наприклад, було б під владою мусульман, а не індуїстів, буддистам Кашміру, сикхам Сх Панджабу або християнам Пд-Зх інд. узбережжя? Гадаю, що відповіді мають бути десь такі: ні, ні, ні. [Коли відбувався реальний поділ Індії, то, наскільки мені відомо, ті ж сикхи масово тікали разом з індуїстами із земель Ісламської Республіки Пакистан до Республіки Індії.]

Але альтернативна історія – моя слабкість, отже я б навіть хотів би пофантазувати щодо сценарію цієї Дінії. Навскидку припущу, що в такому випадку в «дінійських» країнах з мусульманською більшістю доволі швидко дійшло б до переслідувань владою та/або громадою релігійних меншин (особливо – неавраамічних конфесій), як це відбувається в Пакистані та екс-Пакистані (Бангладеш). Також вельми можливо, що періодично то там то там виникали б криваві чвари між всима цими «дінійськими» державами різних релігій.

Звісно, мені цікаво було б відіграти десь (скажімо, в якомусь моді до Hearts of Iron 2) дінійський сценарій. До речі, творці моду Kaiserreich до HoI-2 створили вельми цікаву індійську три-державну альтернативку, де є колоритна традиціоналістська ісламсько-монархічна конфедерація Princely Federation (костяком якої є Хайдарабад).

А взагалі, мої симпатії, звісно, – на боці буддійського Чакравартіна всього Бгарату – від Афганістану до Бірми :)

3 thoughts on “Дінія: мусульманська альтернатива Індії

  1. Якою була б Індія під владою мусульман можна уявити більш-менш, якшо подивитися на державу Великих Моголів (Тимурідів).

    Щодо ДІНІЯ, наскільки мені відомо, Чоудрі Рахмат Алі не мав на увазі нову версію Імперії Моголів. ДІНІЯ це запропонована нова назва субконтиненту, бо він вважав, що “Індія” акцентує на індуїстському характері контіненту, де всі інші “нації” є другорядними та не корінними. Він вважав, що Індія це не країна індусів з різними меншинами, а континент, де існують різні нації Зеленим на мапі позначені не тільки ісламськи, а взагалі не індуськи землі, на яких проживають різні нації Дінії, і де мать постати різні країни Дінії. В своєму маніфесті Рахмат Алі проголошує Дінію саме від імені Nations of DINIA –

    IT is time to realize that we, the non-Indian nations, who comprise the Muslims, Dravidians, Akhoots (Untouchables), Christians, Sikhs, Buddhists, and Parsis, are, and ever have been, the victims of “The Myth of Indianism”. That is the Myth which teaches that India is the country of “India,” i.e., the exclusive domain of Caste Hinduism and Caste Hindoos and which has been built up by the Caste Hindoos, buttressed by the British and, thanks to our own folly, believed by the world.

    Сам Рахмат Алі, навпаки, був пакистанським націоналістом і прихильником відділення від великої Індії. Власне, ім’я країни “ПАКСТАН” він придумав.

    Подобається

    1. ***Сам Рахмат Алі, навпаки, був пакистанським націоналістом і прихильником відділення від великої Індії. Власне, ім’я країни “ПАКСТАН” він придумав.***

      Я ще перед написання посту почитав про Рахмата Алі і, отже, розумів, що він був націоналістом і прибічником утворення Пакистану.

      ***Щодо ДІНІЯ, наскільки мені відомо, Чоудрі Рахмат Алі не мав на увазі нову версію Імперії Моголів. ***

      А де в моєму пості йдеться про якусь імперію? Я ж, звісно, читав текст, на який сам посилаюся. І я, також як і Ви, зрозумів проект Дінії саме як принципову відмову від назви «Індія» + заклик створення цілого ряду держав різних релігій. Саме тому в тексті посту не раз згадую «дінійські» держави різних релігій.

      ***Зеленим на мапі позначені не тільки ісламськи, а взагалі не індуськи землі, на яких проживають різні нації Дінії, і де мать постати різні країни Дінії.***

      Мені все-таки здається, що зеленим на карті позначені саме мусульманські країни «Дінії». Три великі зелені країни – однозначно мусульманські: Пакистан, Бангістан та навіть Османістан (при тому, що в Хайдарабаді зовсім не більшість населення були мусульмани – там просто правила мусульманська династія). При цьому я справді здивований тому, що Рахмат Алі включив, наприклад, християнський Нагаленд (та ін. християнські та індуїстські краї Пн-Сх Індії типу Ассаму) до мусульманського Бангістану, але факт залишається фактом – ті землі не лише помічені зеленим кольором, але й на них чітко видна, власне, назва «Бангістан», тому ніяк не можна сказати, що там передбачалися якісь не-мусульманські держави. (Також я, м’яко кажучи, дивуюся і включенням до «Бангістану» буддійського Бутану.)

      Та й менші зелені зони на мапі наче співпадають із землями, де жили та/або правили мусульмани. Наприклад, землі віднесені до «Маплістану» на Пд-Зх узбережжі мають (і тим більше мали до розпаду Британської Індії) мусульманську більшість. А ось нижче того «Маплістану» знаходяться землі, де християни складають більше 50% населення (це західна частина «носика» субконтиненту) і ці землі на мапі білі… Ще можна звернути увагу на білий острівець в «дінійському» Пакистані – десь в районі сикхського Сх Панджабу – там, здається, написано саме «Сикхи». Виходячи з усього вищенаведеного, я роблю висновок, що зеленим на мапі позначені країни «Дінії», які за задумкою автора проекту мали бути мусульманськими, а білим – землі всих інших релігій.

      ***Якою була б Індія під владою мусульман можна уявити більш-менш, якшо подивитися на державу Великих Моголів***

      Припустимо. І це було вельми неоднозначне правління, як на мене. Поки рулили терпимі моголи-суфії все було ще нормально, але коли почали правити послідовні ісламізатори типу Аурангзеба, то життя не-мусульманської більшості стало просто жахливим.

      Загалом, мені особисто страшно шкода, що іслам взагалі вторгся до Пд Азії, що були нещадно ісламізовані буддистські Афганістан, Кашмір й Бенгалія, та й деякі індуїстські землі. Разом з тим, я особливо не маю чогось проти добровільного прийняття ісламу, наприклад, жителями Пд-Зх узбережжя Індії («Маплістан» на цій мапі).

      Подобається

      1. ок, Ви тут правий, зеленим позначені мусульманські держави за проектом. неуважно прочитав Вас, вибачаюсь.

        Ну комусь страшно шкода, що буддизм з’явився в усіх цих місцях замість того, що там було до нього, того ж індуїзму, але що ж тут поробиш:) Мені було б страшно шкода, якщо б не було ісламського Афганістану та Кашміру.

        Аурангзеб насправді і був “моголом-суфієм”. Взагалі з усієї династії він був винятковим персонажем, та й про нього багато придумали. Але не факт, що потенційний “Османістан” пішов би Аурангзебовим шляхом, а не Акбаровим скажімо. Як на мене другий варіянт більш імовірний.

        Подобається

Напишіть відгук

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out /  Змінити )

Google photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google. Log Out /  Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out /  Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out /  Змінити )

З’єднання з %s